Grazie a Dario Salvelli per la segnalazione. L’applicazione sarà in funziona anche per il prossimo debate.

Che siate statisti in erba o semplici appassionati, potrete allora cimentarvi nel gioco Budget Hero messo a disposizione all’american Public media nell’ambito dell’iniziativa Engage 08.

Budget Hero. Uno screenshot del videogioco.

Per la cronaca, il gioco è un po’ la summa di una serie di iniziative denominate Engage 08 e che si possono trovare a questo indirizzo.

Con Budget hero Potrete decidere non solo come allocare i soldi che avete a disposizione ma anche come e dove andare a prenderli. Ad esempio uno stesso budget può essere un ritorno di investimenti sulla sanità oppure derivare da una tassazione più elevata. Se siete statisti nell’animo non potrete poi rinunciare allo strumento del debito pubblico. Arma potente ma a doppio taglio e se si vuole andare avanti nel gioco lo si impara presto.

Pregasi astenersi politicanti e perditempo, il gioco è appassionante e piacevole ma richiede un minimo di attenzione per apprezzarlo ed andare avanti.

Di seguito una sintesi dei migliori presa dal sito stesso:

	This engaging and journalistically sound game encourages players to think through the complexities and challenges of the federal budget and the major policy issues of the 2008. Can they be Budget Heroes by staying true to their values while creating a sustainable government? When can I play? Now! Play» Is there a widget for my site? Yes,A get the widget»
	Play the Select A Candidate game to see how your political interests, opinions and views match up with those of the 2008 Presidential candidates and compare your results with those of other demographic groups. Play>> When can I play? Now! Play>> Is there a widget for my site?: Yes, get the widget>>
	The Health Care Idea Generator allows people to share solutions to problems they have with America’s health-care system. Ideas ranging from small improvements to sweeping overhauls can be entered and discussed. When can I play? Now! Play>> A? Is there a widget for my site? Yes, get the widget>>
	A The Your Economy Idea Generator is an online activity that allows the public to share ideas and solutions regarding their personal — and the country’s — economic challenges. When can I play? Now! Play>> Is there a widget for my site? Yes, get the widget>>

Dilaga negli Stati Uniti la mania dei political futures, titoli borsistici con i quali si scommette sulla vittoria dei vari candidati alle primarie presidenziali 2008. Il meccanismo è lo stesso dei futures tradizionali, cioè le azioni che prevedono la quotazione di alcuni beni o servizi nel corso del tempo. I più celebri sono, ad esempio, i futures sul greggio, che servono a determinare il costo dei barili di petrolio anche a distanza di mesi dal momento della contrattazione.

I political futures puntano sulla vittoria dei vari candidati, sulla composizione del team presidenziale e addirittura sul nome del prossimo inquilino della Casa Bianca. Le quotazioni dei titoli sono fatte direttamente dal mercato, cioè dal gioco degli scambi, dalle speculazioni, dagli orientamenti degli investitori. Ovviamente si possono vincere e perdere soldi reali, e quindi si tratta di una vera e propria borsa virtuale basata su titoli azionari di natura politica. I compensi possono essere riscossi a scadenza (e quindi a elezioni chiuse) o quando le azioni salgono e diventa quindi conveniente venderle.

La “piazza” più quotata è quella gestita da Wall Street Journal con il sito dedicato ai prediction markets politici, che raccoglie offerte e domande di political futures, determinando in automatico il valore di ogni contratto e segnalando a quale prezzo e a quali quantità è più conveniente vendere o comprare in un dato momento. Questo strumento – soprattutto grazie alla straordinaria quantità di investitori che frequentano il sito e al volume degli investimenti – è diventato ormai un vero e proprio termometro elettorale, per comprendere e prevedere gli orientamenti di voto. Come un sondaggio, anche se senza aspettative scientifiche. In pratica: più il future costa caro, più il politico è “quotato” per vincere. Il bello è che spesso funziona.

Al borsino telematico del Wall Street Journal, si aggiungono il portale Intrade.com, che offre schede dettagliate sui candidati e sull’andamento azionario, l’Iowa Electronic Market, ideato dalla University of Iowa con finalità di ricerca, e Bet2give prediction market, dove si gioca anche con soldi veri, ma i premi vanno tutti in beneficenza.

I protagonisti del videogioco sono sei: i 3 favoriti per le primarie democratiche (Hillary Clinton, Barack Obama e John Edwards) e i 3 favoriti per le primarie dei Repubblicani (Rudy Giuliani, Mit Romney, John McCain). Al momento, i favori dei players sono andati ad Hillary, il cui avatar è stato protagonista di quasi 3 milioni di partite, seguita da Obama (quasi 2 milioni) e Romney (1.150.000). Stranamente, l’ex sindaco “sceriffo” di New York, Rudy Giuliani, è il pistolero meno scelto.

Presidential Paintball rappresenta bene quella che per molti è la nuova frontiera della propaganda elettorale, soprattutto quella rivolta agli elettori più giovani, che ne riconoscono e condividono i codici comunicativi (anche se il videogames attira moltissimo anche la generazione dei 30 e 40enni, cresciuti a “pane e Pacman” negli anni’80). Ormai le software house specializzate sfornano political games in grande quantità e a costi decrescenti, offrendo un prodotto economico ma di forte impatto, grazie alla diffusione virale offerta dal passaparola su Internet e allo scambio tra amici via e-mail. Senza contare che un game riesce a far breccia più facilmente di altri messaggi grazie alle sue potenzialità ludiche (offre divertimento in cambio di attenzione al messaggio) e all’utilizzo di stili espressivi semplicissimi, comprensibili al di la di tutte le differenze sociali, economiche, culturali e generazionali. I videogame, poi, permettono di ironizzare su problemi complessi e di ridicolizzare l’avversario togliendogli la possibilità di repliche polemiche (si può condannare la satira tecno-ludica?). Infine, c’è il fattore interazione, che conquista l’attenzione, facilità la comprensione tramite il meccanismo esperienziale e porta l’elettore-player a sentirsi realmente partecipe del processo politico. Ci sono tuttavia anche dei rischi. Se un gioco si limita solo a prendere in giro l’avversario e non consente un reale approfondimento dei temi in ballo, resta solo una forma di svago per sfogare frustrazioni e odio contro “l’altra parte”. Così, anziché migliorare la coscienza politica di cittadini, può diventare semplicemente un veicolo di semplificazioni aberranti della realtà e visioni ideologiche.

La mania dei political games è esplosa negli Usa durante le Presidenziali 2004. Uno degli antesignani più celebri è “Tax Invaders”, un giochino in cui George W. Bush armato di raggi laser che fuoriescono dagli occhi era impegnato a salvare gli americani dall’arrivo di un mostruoso Howard Dean (suo rivale democratico nella corsa alla Casa Bianca) accusato di voler succhiare tutti i soldi dalle tasche dei contribuenti. Altri political videogames ormai storici sono “Kerry vs. Kerry”, in cui il candidato democratico boxa con se stesso allo specchio e mette in evidenza le contraddizioni dei suoi discorsi; Kerryopoly, che scimmiotta Monopoli per fare del sarcasmo sui costi esagerati della campagna elettorale di Kerry; “Dean for America Game”, in cui si spiegava ai potenziali supporters democratici come sostenere il candidato; “Contractopoly”, basato sugli sprechi dell’Amministrazione Bush nell’opera di ricostruzione dell’Iraq post-bellico; “The Anti-Bush Videogame”, in cui Hulk Hogan, He-Man e Mr. T sono alleati per liberare l’America dal Male. [leggi questo articolo del 2004 sul Corriere.it - alcuni di questi videogiochi non funzionano più]

In realtà, quando si parla di political games occorre distinguere almeno tre filoni. Ai giochi legati al marketing elettorale, infatti, si aggiungono quelli con finalità di educazione civica, e quelli di denuncia politico-sociale. Nella prima categoria rientra, ad esempio, “Serious Policy” (“La politica è una cosa seria”), che ha come protagonisti i membri del Governo inglese, che possono interagire tra di loro per prendere importanti decisioni sulla politica estera, sull’economia, sulla salute, sulla sicurezza, ecc. L’idea è quella di sensibilizzare i cittadini sulla complessità dell’azione di governo del Paese. Al filone dei political game di denuncia appartengono, invece, l’italiano “Tuboflex”, dedicato alla critica del lavoro “flessibile” nelle fabbriche, e l’australiano “Escape from Woomera”, che mostra le dure condizioni di vita in un campo per gli immigrati clandestini.

Si tratta di un reality game della durata di cinque settimane .

Difficile dare un giudizio complessivo.

Il gameplay è, come detto, disarmante. Lo scopo è abbattere i politici-insetto a colpi di schiacciamosche senza un limite temporale e senza distinzioni qualitative (la velocità e dimensione degli insetti è la medesima) “tra una mosca e l’altra”.

Simpatici i file audio che ci danno informazioni sui vari personaggi e “particolare” il montaggio sonoro del regolamento del gioco. Già online una classifica delle mosche più schiacciate. Il senso del gioco, nel caso in cui le compulsioni da schiacciamento (le mosche riappaiono subito dopo averle schiacciate!) vi impediscano di coglierlo, ce lo spiega lo stesso Pizzanelli sul forum (semideserto) del gioco:

“La democrazia! Cos’è? Cos’è oggi? Quali potenzialità abbiamo noi cittadini del mondo (ormai siamo tutti cittadini del mondo non più come gli snob di 50 anni fa) di contribuire ad un pensiero critico? Di dire qualcosa di diverso dall’equiparare (banalmente) un’atrocità ad un’altra? [...]
Questo è il tema di MOSCHEA. Questo è il dibattito al di là dell’opera. La questione è intorno all’immaginario “DEMOCRAZIA”… alla sua ESTETICA! Il suo ritratto deformato, grottesco, ha ispirato (in altri tempi) grandi artisti come Ensor o Grosz.

Un esperimento di Net Art “esteticamente” riuscito e che trova (forse) un suo compimento solo nel momento in cui il giocatore arriva a chiedersi perché stia schiacciando per l’ennesima volta Berlusconi e non Pinochet. Forse.

La partecipazione politica negli Usa è particolare. Si sa. Oltre alla burocrazia per ottenere l’abilitazione al voto (piuttosto stressante se non avete una padroncina che se ne occupa per voi…) c’è da capire quanto il vostro voto conti – al netto del sistema elettorale.

Il nodo della questione è: con questo sistema Bush nel 2000 ha vinto con mezzo milione di voti popolari meno di Gore.
E’ successo solo 4 volte nella storia degli Stati Uniti (1824, 1876, 1888, 1960) ma la cosa potrebbe risultare fastidiosa se avete scritto svariati zeri sui vostri assegni per sostenere un candidato. Inoltre, poiché un fattore fondamentale per tali risultati è il processo di ridistrettualizzazione erano in parecchi ad avere interesse nel rendere più chiaro il processo.

Per intenderci: il Redistricting (Ridefinizione dei collegi elettorali) è il processo che ridisegna i confini geografici dei distretti, cioè i distretti elettorali all’interno dei singoli Stati in cui vengono eletti i membri della Camera dei Rappresentanti. Sia i democratici che i repubblicani lottano a livello statale per assicurarsi il controllo dei meccanismi giuridici e politici del redistricting – di solito manovrando l’assemblea legislativa dello Stato. Così facendo possono ridefinire i confini dei distretti congressuali in modo tale da avvantaggiare il proprio partito al momento delle elezioni.

Potevano stupirci con effetti speciali e disboscamenti folli per scrivere regole e prassi della ponderazione dei voti nei/dei vari stati. L’hanno fatto, ma non è servito. Allora si sono inventati un gioco.

No, non quelle cose tipo libro-riportato-su-pc. Un gioco vero, anche carino e, a suo modo, difficilotto (sono arrivato alla terza “missione” in versione difficile: c’è chi è arrivato alla fine?)

La domanda è: dove tracci la linea del distretto?
Se fosse solo una questione di numeri sarebbe molto più semplice. Ma il gioco ricorda che sotto quella linea ci sono delle persone (e degli interessi). Accordare le persone, gli interessi e nel frattempo placare il tuo capo (perché nel gioco sei dipendente di un partito) non è cosa semplice.

A volte bisogna ideologicamente “turarsi il naso” per portare a termine le missioni (ben 5 su vari livelli di difficoltà) ma il pragmatismo statunitense non lo considera particolarmente ignobile.

Se ad un certo punto (probabile) cadete nello sconforto e avete bisogno di una mano potete anche ricorrere alle dritte nel forum o alle spiegazioni della sezione risorse.

Stavo pensando ad una versione italiana per spiegare la legge elettorale. Mi sono fermato alla seconda schermata. Non sono riuscito a farci entrare tutti i partiti.