C’è una lista infinita degli speaker e il ricco programma del giorno uno e del giorno due

Pdf (Personal Democracy Forum) è la più importante conferenza mondiale sui temi della politica e delle nuove tecnologie. Si svolge da 7 edizioni, tutte curate da Andrew Raisej e Micah Sifry. L’edizione 2010 del PDF si svolge dal 3 al 4 giugno 2010 a New York (c’è anche stata, a novembre scorso una edizione europea, a Barcellona: su spindoc un resoconto e una analisi post, e la presentazione su Facebook e dintorni).

A New York la “nostra” Antonella Napolitano (leggi i suoi pezzi su Spindoc), che da mesi sta curando sul blog di Pdf Europe una rubrica di segnalazione sullo stato quotidiano dell’arte della comunicazione politica online in Europa, dal titolo Europe Roundup

Cronaca della seconda giornata

Per il programma completo della seconda giornata vai alla pagina sul sito del Personal Democracy Forum 2010

Mattinata dedicata a un apertura degli organizzatori Andrew Rasiej and Micah L. Sifry e poi una serie di sessioni plenarie e sequenziali dedicate al “ripensamento” della politica. Rethinking: Government con Aneesh Chopra; Non-profits con Beth Kanter and Allison Fine, Open City con Jen Pahlka and Bryan Sivak; Economics con Bernard Avishai; Broadband con Susan Crawford; Media con Markos Moulitsas; Leadership con Marc Smith; Representation con Clay Shirky fino al gran finale con Rethinking Community, Literacy and the Public Sphere con Howard Rheingold. Qui sotto la diretta friendfeed di Antonella Napolitano e oltre il video (forse non disponibile per tutto l’evento)

Cronaca della prima giornata

Leggi il programma completo della prima giornata sul sito Pdf 2010

La prima giornata di Pdf, inizio alle 14.30 ore italiane. Dopo una introduzione degli organizzatori, si parte subito con una chiacchierata plenaria con Jimmy Wales, fondatore di Wikipedia. Poi Ellsberg e Assange sulle “soffiate” (politiche e non solo, immagino). Sempre in plenaria, alle 16.30, una tavola rotonda dal titolo “Can The Internet Fix Politics?”

Il video e l’aggregazione di twitter

A questo indirizzo: la diretta video.

Barack Obama e i nuovi media. Sottotitolo: una storia infinita (e informale).

Dentro il canale youtube della Casa Bianca (con rimbalzi sugli altri media e social media) c’è una rubrica video che, inaugurata i primi di aprile, sta facendo molto parlare di sé. Il titolo, West Wing Week, si rifà al nome dell’ala della Casa Bianca in cui è ospitato lo studio Ovale presidenziale (e anche un po’ alla famigerata serie creata da Aaron Sorkin, di cui Spindoc ha scritto molti mesi fa in occasione di un incontro particolare). I sei video (finora) aggiornano in una manciata di minuti sulle attività della Casa Bianca con uno stile “alla mano” e informale: una comunicazione non ingessata, rapida ma puntuale su cosa succede al 1600 di Pennsylvania Avenue.

La playlist della serie West Wing Week sul canale YouTube della Casa Bianca

“E’ come se il nostro album di Flickr potesse parlare” afferma il video grafico della Casa Bianca Arun Chaudhary.

“Con tutto quello che il Presidente ha da fare durante le settimana – si legge sul sito della Casa Bianca – è facile omettere notizie importanti e eventi interessanti. West Wing Week è il sunto degli ultimi sette giorni al 1600 di Pennsylvania Avenue, o ovunque il Presidente viaggi. Riporta gli highlights degli eventi dell’ultima settimana uniti a estratti dietro le quinte della vita alla Casa Bianca”.

In realtà i video, montanti dal grafico video ufficiale Arun Chaudhary, «rappresentano l’immagine che la Casa Bianca vuole dare di se stessa e del suo principale inquilino, senza il filtro dei giornalisti», scrive il Washington Post, sottolinendo come non si rivelino notizie. Nel montaggio si alternano immagini che mostrano un Obama presidenziale, come quando parla dell’emergenza marea nera o della riforma finanziaria, a quelle che raccontano un presidente più privato e autoironico.

Il lancio del blog “presidenziale” non ha mancato di creare attriti e polemiche tra la Casa Bianca e la stampa statunitense.

L’ufficio stampa della Casa Bianca – spiega nell’articolo il Washington Post – ha avuto un atteggiamento un po’ critico nei confronti dei giornalisti nelle scorse settimane. E lo stesso Presidente non sembra dedicare lo stesso tempo dei suoi predecessori ai rapporti con i media tradizionali. Nel suo primo anno di mandato, infatti, ha realizzato meno incontri con la stampa (46) sia di George W. Bush (147), sia di Bill Clinton (252).

Barack Obama con il cane negli appartamenti privati della Casa Bianca (Baltimora Sun)

Comunicazione mediata o disintermediata? Inesperienza o strategia?

E appunto non è la prima volta che c’è da discutere. Per esempio già all’inizio c’era stato da ridire quanto alle foto ufficiali del primo giorno e alle varie “priorità” di scatto. Situazione che fece dire a molti di una inesperienza dello staff di Obama: all’avanguardia in quella “comunicazione disintermediata” che fa a meno dei professionisti che ne raccontano le gesta, ma a disagio con il giornalismo tradizionale.

“Se vogliono usare blog, video e altri media è fantastico”, racconta il corrispondente Reuter Caren Bohan, “ma non vorremmo che questo sostituisse l’accesso alla Casa Bianca per i giornalisti”.

Un atteggiamento, insomma, quello che privilegia i nuovi media, che non va certo giù ai giornalisti di oltre oceano. Frizioni che hanno toccato l’apice questa settimana, quando la Casa Bianca ha riportato online una video intervista a Elena Kagan, fresca di nomina alla Corte Suprema, bypassando completamente i cronisti che le avevano chiesto un’intervista.

Dinanzi a queste non troppo velate accuse, la levata di scudi dal 1660 di PennAv è stata pronta: “West Wing Week è solo un altro modo per restituire meglio alla gente il senso di ciò che succede alla Casa Bianca e perché”, spiega uno dei portavoce di Obama, Nick Shapiro.

Abbiamo raccontato il coverage web del primo storico dibattito in questo post: Worm, chat, ticker. Il coverage dei debate inglesi

A Bristol, giovedì 22 aprile si è svolto il secondo round dei 3 dibattiti dei candidati alla poltrona di Primo Ministro inglese. Tutti, come al solito, si sono chiesti “Chi ha vinto?”. Di seguito alcune risposte in comparazione secondo vari osservatori esterni (via Wikipedia)

Sondaggi comparati di chi ha vinto, secondo varie fonti (via Wikipedia)

Quanti hanno visto il dibattito?

GUARDA: Il video del dibattito è disponibile su CSPAN, a questo indirizzo

Ma oltre a chiedersi (ovviamente) chi abbia vinto, forse merita anche chiedersi “Quanti hanno visto il dibattito?”. E qualche differenza con il primo c’è stata. Se il primo dibattito aveva ottenuto l‘attenzione di 9,4 milioni e uno share del 37% ora l’effetto novità non esiste più e l’audience è praticamente crollato: 2,1 milioni (8,7% di share) hanno visto il dibattito su Sky News. Sommando altri dati (anche sky3 proponeva il dibattito) la Bbc arriva a proporre una stima (secondo me abbastanza generosa) di circa 4,3 milioni di persone che hanno visto il dibattito.

Il tema del dibattito e le dichiarazioni iniziali dei candidati

Il tema del dibattito era “International affairs” – la politica estera, dopo che quella interna era stata affrontata nel primo: in realtà il dibattito è stato metà politica estera e metà temi generali (nessun fantasma di Adam Lang ad aleggiare).
Le dichiarazioni iniziali sono particolarmente interessanti perchè ogni candidato può dire ciò che vuole “senza vincoli” e i candidati (e il loro staff) hanno molto tempo per scegliere accuratamente parola per parola.

Gordon Brown, memore della “sconfitta” al primo dibattito, esordisce così: “This may have the feel of a TV popularity contest, but in truth, this is an election about Britain’s future, a fight for your future, and for your jobs. If it’s all about style and PR, count me out. If it’s about big decisions, if it’s about judgment, it’s delivering a better future for this country, I’m your man. [...]“. Brown (o forse proprio Alastair Campbell che era presente dietro le quinte dello studio) tenta di proporre l’interpretazione “autentica” di questi dibattiti: non conta lo stile ma conta la capacità di prendere le decisioni giuste.

Ecco la dichiarazione iniziale di David Cameron: “It’s clear from last week’s debate that the country wants change. But the question is, what sort of change and who’s best placed to lead that change? [...]“. Cameron usa la parola “magica” che negli ultimi tempi funziona abbastanza: Change. Il cambiamento ovviamente per Cameron è che non si può votare laburista (al governo per gli ultimi 13 anni).

APPROFONDISCI: lo speciale del Times sulle elezioni, con l’aiuto crossmediale e “data-driven” della firm olandese Shift Control. Molte le opzioni: dalla situazione al momento, dalla previsione in base ai dati storici, ecc. Ecco come viene spiegato il progetto: “In the middle of last year, The Times decided it wanted to build a rich, data-driven site which would help our readers make sense of the 2010 General Election. It would be based around the UK map, but draw on a wide range of data sources and use innovative visual techniques to display all the information we thought was relevant to a pivotal election”.

Mappa crossmediale sulle elezioni inglesi, via The Times e Shift Control

Nick Clegg, dei Lib Dem: “I am so proud of the values that have made our country so great. Democracy, human rights, the rule of law. But the sad truth is that in recent years, our governments under the old parties have let those values down. We shouldn’t have sent soldiers into battle without the right equipment. We shouldn’t be facing allegations of complicity in torture, we shouldn’t have invaded Iraq.[...]“. Clegg crea un patriottismo “da outsider”: il Regno Unito è un Paese dai grandi valori ma tali valori sono stati traditi dai vecchi partiti che sono stati al potere negli ultimi decenni.

Le domande del pubblico

Alcune delle domande del pubblico, interessanti nella loro eterogeneità (e schiettezza):

• Lavoro nel settore delle costruzioni. Non vedo nessun vantaggio nell’essere in Europa. Penso ci sia troppa interferenza politica e giuridica, cosa intendete fare per interrompere ciò?
• Considerato il nostro impegno in Afghanistan, se ci fosse un’altra operazione multinazionale per rimuovere Al-Qaeda o un altro gruppo terroristico in uno stato fallito, il Regno Unito parteciperebbe?
• Dato che il cambiamento climatico è una delle minacce più grandi che affrontiamo, cosa avete fatto personalmente negli ultimi 6 mesi per usare forme di trasposto più sostenibili, come bici e treni, invece di auto e aerei?
• Il Papa ha accettato un invito per per una visita di Stato in Gran Bretagna a Settembre che costerà milioni di sterline ai contribuenti. Se uno di voi vincesse le elezioni, dissocerebbe il suo partito dalla omertà del Papa su molti anni in cui i preti cattolici, che sono stati processati e condannati per abuso di minori, e dalla sua feroce opposizione alla contraccezione, alla ricerca sulle cellule staminali, diritti per i gay e all’uso dei profilattici mentre l’HIV è più presente che mai?
• Ho cresciuto 5 figli, lavorato la maggior parte della mia vita, ho raggiunto 84 anni, pensate che una pensione statale di 59 sterline a settimana sia una giusta ricompensa?
• Sono un’immigrata, e sono nel Regno Unito da 13 anni. Riconosco che l’immigrazione sta diventando un problema nel Paese. Quali nuove misure introdurreste per rendere il sistema più giusto?

SEGUI: Terzo e ultimo round: stasera, giovedì 29 aprile, BBC, 21:30, sui temi economici

Interessante l’uso degli strumenti crossmediali di coverage dell’emittente televisiva a complemento dello streaming in rete. Di seguito una breve analisi dell’enriched debate andato in onda sulle pagine dedicate del sito: worm, coveritlive, facebook app, leader comment cloud, twitter sentiment tracker.

Worm (il consenso in diretta)

L’emittente ha messo insieme un campione di 20 elettori che si dichiarano indecisi e provenienti da territori chiave per l’elezione: queste 20 persone partecipano al “worm poll” mentre guardano il dibattito. Un sondaggio in diretta.

Come funziona? Il campione di persone ha in mano una specie di joystick che permette loro di segnalare in tempo reale l’approvazione o la disapprovazione rispetto a ciò che viene detto dai tre candidati: in sovraimpressione sullo schermo appare la curva del consenso/dissenso (che può avere anche un andamento neutrale). Ecco, nello screenshot qui sotto, l’effetto “vermiforme” del grafico come appariva durante il dibattito (la visualizzazione poteva essere disabilitata).

Un misto di coverage qualitativo e feedback in diretta. In più un elemento aggiuntivo per “leggere” il dibattito anche in termini di chi vince/chi perde: il classico racconto “giornalistico” dei debate televisivi. C’è da dire che in questo dibattito specifico è capitato molto raramente di vedere scendere il grafico nella zona del dissenso. Il “worm poll” si è mantenuto più o meno per tutti nella zona del “like”, del “consenso” con quanto veniva detto: chissà se bravura di tutti i politici ad argomentare, oppure effetto di una sorta di “responsabilizzazione” dei tester – che rispetto a temi spesso molto specialistici hanno preferito dare un generico like più che prendersi il rischio di non essere d’accordo.

Coveritlive, la diretta blog collaborativa

Subito sotto la diretta, è implementato un sistema abbastanza popolare per le dirette blog di eventi: Coveritlive.

Il sistema dà la possibilità a chi lo implementa di caricare foto, link e aggiornamenti, raccontando quindi in diretta e in molto multimediale ciò che accade. E’ anche possibile pergli utenti registrati aggiungere commenti: in questo caso la maggior parte dell’uso dello strumento è stato con aggiornamenti da parte degli spettatori, con molti aggiornamenti al minuto. C’è anche la possibilità di proporre dei sondaggi in diretta, come nel caso dello screenshot “scattato” alla fine degli statement conclusivi.

Giusto per la cronaca, il risultato del sondaggio in diretta online ha visto vincitore Nick Clegg, con il 49 per cento.

Facebook con status embedded

Usato per la prima volta durante l’insediamento di Obama, l’applicazione prevede la possibilità di commentare in diretta un evento aggiornando il proprio status sul profilo di Facebook – e, volendo, condividendolo con la comunità di utenti facebook che guardano in diretta il dibattito.

Molto popolata e molto “on topic” la discussione: il sistema di “status” autonomi e indipendenti, legati comunque alla propria rete di contatti e al proprio profilo (non una chat classica insomma), funziona evidentemente come “calmieratore” naturale dei toni più aspri. Intenso anche l’aggiornamento: decine di aggiornamenti al minuto.

Su altri social network “analoghi” (sia detto tra virgolette), la discussione seppur non “embedded” è stata intensa: per esempio su Twitter“, o su “Friendfeed” sempre con l’hashtag #leadersdebate.

Una bella discussione live sul dibattito (e in italiano) si è avuta nel profilo ff di Francesco Costa

Leader comment cloud e Twitter sentiment ticker

Le nuvole dei tag, spesso raccontate anche da noi su spindoc danno una idea d’insieme dei concetti usati in un discorso.

Due strumenti di post-coverage, che approfondiranno il racconto “giornalistico” post-debate. Il primo (leader comment cloud) è una sorta di “tag cloud” delle parole e dei termini più usati dai tre politici.

Il sentiment ticker, invece, “riflette” le sensazioni di un selezionato gruppo di utenti di Twitter (5000 tra cui politici, giornalisti, fonti di informazioni, superuser ecc.), ed è basato su una metodologia semantica proposta da Tweetminster.

I prossimi appuntamenti, meno storici ma non per questo meno importanti, sono il 22 aprile su SKY (si parlerà di International affairs) e 29 aprile sulla BBC (il tema: economic affairs).

Il Miller Center ha una sezione del sito con un archivio multimediale dei presidential debate nella storia.

Fabrizio Magnanini sul suo blog intervista Sheila Blackford (del Miller Center of Public Affairs) e Alan Schroeder della Columbia University, che ha scritto un libro sui dibattiti presidenziali “Presidential Debates: 40 Years of High-Risk TV”.

Da leggere: 2 Interviews about presidential debates

Segnalo questo passaggio di Schroeder:

This year, for first time in history, there will be a general election debate in UK (with 3 candidates). What do you think about foreign “adaptations” of US presidential debates? Do you think it will work among 3 speakers or will lose “duel-like” style?

More than 70 countries around the world have held live televised debates among candidates for president or prime minister. Last year both Iran and Afghanistan joined the list of countries that have experimented with TV debates. Debates have proven to be very popular in all parts of the world. Voters like them because they are both entertaining and educational. The element of being live and unscripted also heightens public and media interest.

Three debaters on the stage does change the dynamic, though it’s impossible to predict how the format will work in the UK prime minister debates. In the US we had one round of three-way debates in 1992 that included the first President Bush, Bill Clinton, and Ross Perot. Perot more or less won the first debate, Clinton won the second, and Bush performed well in the third. So who knows?

Tutto esaurito per la prima edizione europea del Pdf, svoltasi la scorsa settimana dentro la Torre Agbar a Barcellona.

La scorsa settimana si sono spenti i riflettori sulla prima edizione europea del Personal Democracy Forum (organizzazione dalle molteplici attività intorno al modo e ai modi in cui la tecnologia cambia la politica). Si è tenuta a Barcellona, nella splendida Torre Agbar (che gli autoctoni chiamano el consolador per evidenti ragioni falliche). Una main hall strapiena e due salette al 14esimo piano per le sessioni parallele del pomeriggio – quelle dedicate a discutere con più agio e verticalità tematica dei temi (dal campaignign all’e-government passando per l’attivismo digitale): tutti esauriti i posti disponibili.

Contenti della partecipazione gli organizzatori storici della conferenza newyorkese, Andrew Raisej e Micah Sifry e il partner europeo Marc Lopez, giovane politico e imprenditore). Il prossimo appuntamento è a giugno del prossimo anno per il tradizionale appuntamento a New York, a meno di format diversi (più piccoli, o nazionali, o tagliati verticalmente su temi specifici) nei prossimi mesi ancora in Europa.

Intanto, per chi vuole recuperare alcuni dei contenuti della due giorni dedicata all’intricato rapporto tra politica e Rete, di seguito una piccola – certamente incompleta ma ragionata – guida alle risorse recuperabili online. Nei prossimi giorni altri materiali, su Spindoc.

Podcast audio degli interventi, su CivicoLive

I podcast di tutte le sessioni e le discussioni, liberamente scaricabili: su Civico Live.

Civico Live ha coperto l’intero programma dei due giorni, con diretta live e registrazioni audio delle sessioni parallele disponibili dopo poche ore online. Di fatto sono interamente ascoltabili tutti gli interventi e le discussioni – divise ordinatamente per giorno uno e giorno due.

Peraltro, i ragazzi di Civico Live, in alcuni casi hanno predisposto anche un liveblogging vero e proprio – e quasi sempre un aggiornamento veloce dei sound bytes su Twitter – sulla pagina dedicata al Pdf Europe ci sono ancora molti materiali grezzi, di live coverage, da riguardare.

Twitter, friendfeed e hastag vari

Twitter il servizio più usato per il live coverage della conferenza: l’hashtag era #pdfeu

A proposito di live coverage, Twitter è ormai lo standard per raccontare in diretta eventi di questo tipo. Da tempo è convenzione l’uso di hashtag che hanno la funzione di aggregare dal basso, folksonomicamente, i contenuti prodotti dentro i social media (e spesso anche trasversalmente ai singoli servizi di social network).

La conferenza, nonostante alcuni fastidiosi problemi alla rete wireless specie nel primo giorno, è stata molto raccontata attraverso brevi e frequenti tweet da parte della platea, che estrapolava sound bytes dei passaggi più interessanti della discussione.

I tweet più interessanti erano spesso a loro volta erano replicati dal più ampio network collegato a chi era in sala, e si arricchiva dei commenti ulteriori: #pdfeu (questo era l’hashtag della conferenza) è stato per due giorni tra quelli più usati su Twitter.

Controlla anche friendfeed, l’hashtag è sempre lo stesso e slideshare.

Cronache e resoconti

E’ in parte ancora presto per resoconti dei contenuti. Ne segnalo qui alcuni, soprattutto in lingua italiana, ma tengo aperta la lista.

IN ITALIANO:
• Sergio Maistrello: PDF Europe, day 1, appunti sparsi e PDF Europe, day 2, appunti sparsi (con molti link dei relatori e dei servizi citati)
• Alberto Cottica: Pdf Europe, prime impressioni
• Raffaele Mastrolonardo: L’Europa sul web? Non è ancora unita

IN SPAGNOLO:
• Aribo: Two journeys to the center of politics and technology: PDFEU’09
• Implantaciò 20: Personal Democracy Forum Europe

e-Zaps: ben 4 post di sintesi e racconto, rintracciabili con l’apposita tag

IN FRANCESE:
• Etoile: Pdfeu
• InternetActu: PDF Europe: Quelles leçons tirer de la campagne d’Obama?

ALTRO:
• DANESE: citazioni preferite.

(in via di aggiornamento)

Foto e video

Meno imponente rispetto ad altri eventi di questo tipo la produzione di foto – quantomeno a vedere le foto caricate su Flickr a qualche giorno dalla fine della conferenza. Una ragione potrebbe risiedere nella presenza di Facebook – che ha certamente drenato parte dell’upload di foto specie dal cellulare. Il tag su flickr è sempre lo stesso: pdfeu. Alcune foto sono molto belle.

Pdf Europa, Barcelona. Ringraziamenti finali dello staff. Photo by Chesta 52

Barometro virale, per tracciare la diffusione dei video politici.

Grazie ad una segnalazione di Judy Breck, scopro uno strumento per tracciare la diffusione dei video (politici) caricati su YouTube all’interno della blogosfera (politica) – un ennesimo strumento messo sul tavolo da “Shifting The Debate” – che ha l’obiettivo di misurare il movimento delle idee dentro i social network.

Si chiama Video Barometer, e distingue appunto da link generati tra i blog “conservative” e “liberal”, dentro una linea temporale.

Videobarometer - uno screenshot

TweetElect09.eu checks automatically what people say about the European Elections on the micro-blogging service Twitter.

TweetElect09 è un sito che permette di tracciare ciò che i cittadini europei dicono delle elezioni su Twitter, sito/servizio di microblogging: includendo automaticamente gli aggiornamenti che presentano un “hashtag”, un descrittore univoco (in questo caso #eu09).

Se li trova, li ripubblica, con il valore aggiunto di aggregarli per nazione/stato, candidati, partiti e presentarli come grafici. Qui sotto alcuni esempi.

Uno screenshot da TweetElection, con i grafici di tutta Europa

Uno screenshot da TweetElect. Focus sull'Italia

Quale è il partito che più mi assomiglia?

Chi votare? Quale è il partito che più corrisponde alle mie idee? Una domanda da un milione di dollari, su cui politica e comunicazione si potrebbero azzuffare per secoli. E su cui il web ha da tempo messo gli occhi – e i programmi. Cercando di proporre ai navigatori indecisi soluzioni per le proprie indecisioni di voto.

Cabina Elettorale è un progetto che nasce come strumento educativo, per promuovere la partecipazione politica attiva e consapevole a livello europeo.

Cabina-Elettorale.it è uno di questi progetti di “voting advisor”. Il sito “madre” ospitante di tutte le sperimentazioni europee è Vote Match, con le versioni per Inghilterra, Germania, Spagna, Francia e Polonia – oltre l’Italia. Uno dei primi in Italia è stato “Voi Siete Qui!“, di Open Polis per le elezioni del 2008, anche se con finalità diverse. Spindoc ha segnalato, tra i tanti attivi prima e durante l’ultima campagna elettorale americana due altri progetti che più o meno andavano in tal senso: Electoral Compass e Choose Your Candidate; e GlassBooth.

Un’assistente di voto per le prossime europee

Cabina Elettorale si occupa delle prossime elezioni europee del 6 e 7 giugno. Rispetto a quello di Vote Match, che è pure il progetto-ombrello e che però fa riferimento ai gruppi parlamentari europei, Cabina Eletorale si occupa dei partiti nazionali. In pochi clic (il test dura mediamente meno di dieci minuti) compara le preferenze politiche dei partiti in lizza per il Parlamento Europeo con quelle dell’utente, fornendo a quest’ultimo un suggerimento di voto (vale a dire, il partito a lui programmaticamente più vicino). “L’assistente di voto” riconduce la politica alle sue basi, concentrando l’attenzione dell’utente sui contenuti della competizione politica. E in più riesce a farlo con un metodo divertente ed un linguaggio di facile comprensione.

Quale partito ti assomiglia di più?

Un’apposita procedura automatizzata raffronta le risposte fornite da ciascun utente con le posizioni dei partiti in merito: in questo modo si può calcolare quanto vicine o distanti sono le proprie posizioni dalle linee politiche espresse dalle forze in campo. Con le parole degli autori: “Molte persone hanno già un’opinione consolidata sui vari argomenti politici, ma spesso non sanno quali posizioni assumono in merito i vari partiti, e in quale misura gli intenti delle forze politiche in campo coincidono con le proprie aspirazioni personali“.

La metodologia: quali sono le posizioni dei partiti?

Uno dei problemi era capire quali fossero le posizioni dei partiti in merito ai quesiti scelti. A tal fine è stato inviato ai partiti un questionario composto di 50 domande, formulate in modo da consentire una risposta con “sì” o “no”. Il team redazionale ha successivamente selezionato tra queste le 25 domande che compongono il test online guardando principalmente a quei temi che maggiormente differenziano le varie forze in campo. Nel caso di risposte mancanti, le posizioni dei partiti sono state elaborate utilizzando fonti ufficiali (es. programmi, siti internet dei partiti, affermazioni di membri di spicco).

Un esempio di domanda del test di Cabina Elettorale

Voting advisor, una storia minima. L’Università di Tilburg e altre ricerche

Secondo alcune ricerche, tra i maggiormente “influenzabili” dai voting advisor, gli elettori più giovani, quelli poco interessati alla politica, quelli che cambiano spesso partito e soprattutto quelli che decidono il giorno stesso. Vedi riferimenti in questa pagina del progetto

Nel Giugno 2008, in occasione della conferenza NECE (Networking European Citizenship Education) presso il Parlamento europeo di Strasburgo, il progetto “Cabina Elettorale Online” è stato presentato ufficialmente come “buona pratica” di educazione politica. Esistono però riscontri incoraggianti nei paesi in cui il voting advisor è da più tempo diffuso: Olanda e Germania.

Tra le tante condotte in questi anni, una ricerca estremamente interessante è quella di Voerman e Boogers, dell’Universitá di Tilburg: attraverso un sondaggio post-elettorale fra gli utenti di StemWijzer (tra i primi voting advisor), è risultato che una percentuale compresa fra il 5 ed il 10 percento degli utenti abbia spostato il suo voto per le elezioni parlamentari olandesi del 2002 in seguito al risultato del test (Boogers, Voerman e Andersson 2002).

Altre ricerche condotte sugli effetti dei voting advisor in questa pagina di Politica è Partecipazione.

Collaborazioni

Il progetto Cabina Elettorale nasce dalla collaborazione fra l’Associazione di Promozione Sociale Politica è Partecipazione, il Dipartimento di Studi Politici dell’Università Sapienza di Roma e l’Institut für neue Kulturtechnologien di Vienna. La veste grafica e le varie funzionalità riprendono quelle del sito originale austriaco www.wahlkabine.at.

Per ora sotto mira la campagna acronimo di Casini e gli spingitori di parole del Pd. In attesa della campagna del Popolo della Libertà.

Il fenomeno politico/comunicativo sul web degli ultimi giorni è certamente la presenza di vere e proprio contro-campagne comunicative parodistiche che hanno come oggetto i manifesti per le elezioni europee prossime venture di due partiti italiani: l’Udc e il Pd.

La decisiva spinta propulsiva al taroccaggio (il primo esplosivo caso scoppiato sul Web risale alla famigerata campagna di Berlusconi del “Meno tasse per tutti”, che aveva all’epoca generato molteplici versioni) è stata data questa volta dalla creazione di un blogger noto in rete come Paul The Wine Guy – che ha messo a disposizione di tutti un generatore automatico di manifesti: grazie al quale chiunque può “falsificare” il cartellone, anche senza avere la minima nozione di grafica, semplicemente digitando le parole scelte.

Il generatore automatico di cartelloni Udc, via PTWG

La popolarizzazione della satira “grafica”

I generatori hanno popolarizzato il tarocco grafico, rendendolo alla portata di tutti.

Questo escamotage tecnologico “popolarizzante” ha funzionato come miccia creativa, e in molti hanno testato – al basso costo cognitivo di pochi click – la propria ironia e capacità parodistica, diffondendo quindi le proprie creazioni dentro e attraverso i social network (dai blog a Facebook).

Un Divorziato Cattolico, tarocco di La Vyrtuosa

Alcuni blog di satira come Spinoza hanno messo a disposizione i commenti a mo’ di laboratorio/palestra di brainstorming (vedi il post sui manifesti dell’Udc e quello sui manifesti del Pd). Altri hanno “creato” a prescindere dal (o prima ancora del) generatore, provando a rompere creativamente il gioco concettuale dei manifesti: come nel caso del TIANI DEMOCRIS della Fondazione Daje in cui la scritta rientra – inaspettatamente – dall’altra parte dello spazio grafico del manifesto.

TIANI DEMOCRIS, via Fondazione Daje

E ancora. Ci sono anche esempi di “hackeraggio” del meccanismo automatico attraverso l’uso creativo e dissonante del lettering come nel caso sottostante dell’onda energetica (vedi sotto) o di Pong (da Spinoza)

Onda energetica, di Carra, via Spinoza

Un passo indietro: politics busting

Politics busting, è la definizione coniata da De Kerckhove e Susca per questi fenomeni di alterazione creativa e iconica.

Più in generale, da un mio post su webgol: «[Questi fenomeni] sono quel tipo di “alterazione” creativa e iperbolica nei confronti di una riconosciuta autorità politica che due famosi studiosi dei nuovi media, De Kerckhove e Susca, hanno chiamato “politics busting” – sulla falsariga del movimento di ad busting che propone la parodia dei prodotti pubblicitari.

Si va dall’attività più o meno permanente di satira verso soggetti politici ad alcune azioni creative eminentemente figurative, volte a colpire il potente di turno con un messaggio sarcastico. Una reazione dal basso, e connessa: la singola persona attraverso il web si scopre (piccola, grande) comunità fluida, spesso indistinta eppur effervescente e creativa. Che con pochi click ha la possibilità di produrre contenuti multimediali che hanno il formato giusto per diffondersi velocemente attraverso i nodi della Rete (in questo caso sono immagini digitali: leggere, riproducibili, allegabili, e così via)».

Il successo del generatore automatico si basa – per buona parte – sul piacere dello sberleffo mimetico: sul fatto che il risultato tarocco è quasi indistinguibile dal reale (o dalla riproduzione del reale: in quanto foto di manifesto). E’ un gioco che in parte di nutre di una sorta di traduzione/disvelamento di un messaggio politico vero o verosimile.

O una campagna comunicativa a prova di sberleffo (forse impossibile) o una presenza costante e credibile in Rete, che sappia generare difese sotto forma di conversazione e comunità.

Come concludo anche su webgol: «Chiunque può “decodificare” creativamente un prodotto politico facendone emergere i punti deboli. Niente si salva: dal programma alla proposta politica, dalla grafica al progetto comunicativo. La politica deve tenerne conto, e pensare sempre più a proposte a prova di sberleffo (se ci riesce).

Oppure (ma ancora più difficile da capire per la classe politica attuale) bisogna lavorare, con calma e puntando sul lungo periodo, sulla presenza – vera, attiva, credibile – in Rete, al fine di prendere il meglio da questi sberleffi. Che in fondo sono “carne da conversazione” e piccolo faro di attenzione – la merce più rara e preziosa che oggi vi sia, anche in politica».

Difficile, quest’ultima soluzione: perché è questione di cultura e non di tecnica o tecnologia.

Il political busting fatto in casa della campagna di Emiliano

Più di 80 i manifesti tarocchi finora creati e raccolti su Facebook.

Un caso del tutto particolare viene dalla divisione under 30 e web della campagna a sindaco di Bari di Emiliano (senti intervista su Apogeonline). Dentro il gruppo Emilart / campagna elettorale di Facebook (vero e proprio quartier generale della campagna online, ascolta l’intervista su Apogeonline) lo staff di Emilab ha raccolto finora 86 manifesti tarocchi, sia positive che negative. E, secondo quanto ci racconta il responsabile Dino Amenduni, è in produzione un generatore automatico sulla falsariga di quelli di Paul The Wine Guy – per permettere a chiunque di cimentarsi.

Una pagina della raccolta di manifesti tarocchi della campagna a sindaco di Bari, via Emilart

APPROFONDIMENTI E LINK
• Il generatore dell’Udc e quello del Pd
• Politics busting all’italiana. I cartelloni dell’Udc e del Pd, su webgol
• Come ti tarocco il manifesto elettorale, su Corriere.it (con tanto di galleria)
• I due post di brainstorming creativo di Spinoza: manifesti dell’Udc e manifesti del Pd
• Il gruppo di Facebook Emilart / campagna elettorale con manifesti taroccati della campagna di Michele Emilano

«L’attività di Metavid nasce dalla constatazione che gli archivi delle trasmissioni televisive delle sedute parlamentari americane non erano liberamente disponibili e non consentivano una contestualizzazione e produzione di significato su quanto effettivamente discusso dai membri del Parlamento».

Scrive Antonella Napolitano su Apogeonline del progetto di archiviazione e rimediazione di Metavid, che «si propone di creare un archivio di video dell’attività del Congresso degli Stati Uniti e di favorire la produzione partecipata di ulteriori elementi testuali. Lo scopo è permettere a tutti la ricerca di informazioni approfondite sia sull’operato dei parlamentari sia sui singoli progetti di legge».

C’è anche un conflitto sui diritti dei video dei lavori del congresso, un piccolo caso di studio su Internet e disintermediazione. CSpan – storico canale di cronaca politica per politica junkie – si è sentito sfilare la poltrona da sotto il sedere e ha chiuso i rubinetti dei video, prima disponibili – nonostante i video riprendessero attività (i lavori parlamentari) che sono in quanto tali soggetti al pubblico dominio, e a disposizione di tutti. Dalla battaglia legale che ne è scaturita, è stata riaffermata infine (opero una sintesi) l’importanza degli archivi liberi e consultabili: la condivisione su Internet potrebbe dare a questi materiali, e tramite progetti tipo Metavid, un valore aggiunto impagabile.

LINK: Metavid, la trasparenza passa dagli archivi

Qualche settimana fa abbiamo presentato i due contendenti alla poltrona di sindaco di Bari, Michele Emiliano e Simeone Di Cagno Abbrescia, entrambi con molta attenzione al web 2.0. Oggi analizziamo un pezzo della campagna del sindaco uscente.

Venerdì 6 marzo il Sindaco di Bari Michele Emiliano ha incontrato in un pub centocinquanta ragazze e ragazzi, che adesso stanno “invadendo” i vari quartieri per raccogliere mille video-domande di altrettanti baresi da rivolgere allo stesso sindaco, il quale promette di rispondere a tutte, anche a quelle più imprevedibili, attraverso Facebook e Youtube.

L’idea è quella di colmare la distanza tra la cittadinanza e l’amministrazione comunale; e provare a risvegliare l’entusiasmo dei giovani – di volta in volta emarginati dalla politica vecchio stile o, peggio, illusi e strumentalizzati da quella finto-giovanilista.

«Il 6 marzo è stata una giornata importante per Bari» – dichiara Dino Amenduni, uno dei responsabili di EmiLab (questo il nome del progetto del comitato “Emiliano vai avanti”) – «mettere in rete centocinquanta ragazzi sotto i trent’anni, portatori di competenze, talenti, risorse, è un momento di crescita per la città, qualsiasi sia l’esito finale delle elezioni. Michele Emiliano vuole puntare soprattutto sulla passione, sul talento e sulla vivacità intellettuale dei giovani baresi. Lui è stato molto chiaro: Emilab continuerà anche dopo la competizione elettorale».

Molti i gruppi dei quartieri, tutti su Facebook: Carbonara, Carrassi, Ceglie-Loseto, San Pio-Catino, Japigia, Libertà, Madonnella, Murat, Palese-Santo Spirito, Picone, Poggiofranco, Fesca-San Girolamo-Marconi, San Nicola, San Paolo, San Pasquale, Torre a Mare

Un percorso creativo di rinnovamento iniziato a Bari cinque anni fa, durante le comunali del 2004, con l’efficace campagna dell’agenzia Proforma – atipica, ironica, incentrata sulla baresità (da ricordare il video “Metti a Cassano”, ma anche la distribuzione di taralli a forma di “e”, di fischietti in terracotta di Rutigliano e di semi di girasole, apotropaici e beneauguranti).

Lo staff di Emiliano ha anche un gruppo facebook che conta oggi 686 iscritti, creato per confrontarsi con i propri sostenitori (e non) e per accogliere suggerimenti, consigli, segnalazioni ed eventuali critiche. Sulla web tv del candidato del centrosinistra, inoltre, sono presenti numerosi video girati e montati dai ragazzi (alcuni prettamente politici, altri più scanzonati).

Unica differenza del canale YouTube della Camera dei Deputati rispetto ai “normali” canali sono le votazioni disattivate e i commenti sottoposti a moderazione (non si capisce se mai saranno approvati).

Aperto il canale YouTube della Camera dei Deputati, inaugurato da un video del presidente della Camera Gianfranco Fini, embeddato qui sotto: “una scommessa all’insegna della trasparenza, e della volontà di farci conoscere”.

L’apertura di un canale come questo è comunque un buon segnale – più o meno esatto dagli eventi e dai tempi digitali. per ora (forse inevitabilmente e per sempre) molto istituzionale e non commentato. Il tono tra il “cinico e l’informale” del video di presentazione del presidente Fini diverte Sergio Maistrello, che aggiunge: «Credo non si aspetti nulla di buono, Fini, e a modo suo lo dimostra. Però a un certo punto butta lì una frase di quelle che dentro c’è tutta internet: ‘Prima di giudicare, cercate di conoscerci’. E se il pensiero valesse vicendevolmente, forse oggi avremmo fatto un piccolo passo avanti».

Leggi anche gli altri commenti in giro per il Web (via Blogbabel).

Predisposte tre playlist, una delle quali è dedicata alle video-chat del presidente Fini.

Tra i 40 video ad oggi presenti sono disponibili i saluti dei vicepresidenti, dei capigruppo dei gruppi parlamentari e dei questori della Camera. Disponibili anche i video della visita di Giovanni Paolo II e di Nancy Pelosi, in quanto Speaker (Presidente) della Camera dei Rappresentanti Usa – prima donna, prima californiana e prima italoamericana a ricoprire questa carica. Nonché alcuni video divulgativi su storia e un come eravamo del 1947.

Un particolare del canale YouTube della Camera dei Deputati

Già molte le iscrizioni al canale, al momento in cui scriviamo al 56# assoluto di YouTube italiano.

Questo di seguito, infine, il messaggio di benvenuto presente nel profilo del social network di video (come già detto non si capisce se i commenti verranno mai approvati, o solo letti dallo staff – vedremo): «Qui potrete scoprire e conoscere Palazzo Montecitorio e la sua storia, essere informati sulla vita parlamentare, sui lavori in Assemblea e in Commissione. Ma potrete anche ripercorrere le vicende della Camera attraverso i suoi più illustri protagonisti, visitare le sale del Palazzo, soffermarvi su una mostra, curiosare dietro le quinte. Vogliamo entrare in contatto diretto con i cittadini, senza mediazioni e filtri, per far sentire le istituzioni sempre più vicine alla vita di tutti i giorni. Ci interessa sapere che cosa pensate del canale Youtube della Camera. E anche se al momento non riusciamo a pubblicare i vostri commenti, siate certi che ne faremo il miglior uso possibile».

L’offerta – molto apprezzata anche da queste parti – prevedeva quattro canali live e on demand e una diretta in regia con interventi da studio. Accanto le chat, di due tipi: una con gli status update dei propri amici, e l’altra con quella di tutti i collegati da tutte le parti del mondo.

Cnn + Facebook live

Scrive Mashable, Mindblowing Numbers From the Obama Inauguration (via paferro):

The stats released, as of noon ET:
1. There were 200,000+ status updates through the Facebook integration on CNN.com
2. at that time, 3,000 people commented on the Facebook CNN feed per minute
3. Obama’s Facebook Fan Page has more than 4 million fans and in excess of 500,000 wall posts

As of 11.45am, CNN:
-had served 13.9 million live video streams globally since 6am
-had broken its all time total daily streaming record (from Election Day) of 5.3 million live streams.

La trasgressione del discorso di Ahmadinejad è stata in parte sminuita dal diverso orario di trasmissione: non più alle 15:00 in contemporanea a quello della Regina, ma alle 19:15.

Come ogni anno, la BBC ha trasmesso a Natale il discorso della Regina Elisabetta. Qualche ora più tardi, Channel 4, nel suo discorso “alternativo” (in onda dal 1993, in “controprogammazione” con quello ufficiale del casa reale britannica) ha mandato in onda un comizio di Mahmoud Ahmadinejad, presidente dell’Iran.

Di seguito i due discorsi “augurali”

Il discorso della Regina Elisabetta (già dallo scorso anno pienamente disponibile su YouTube)

IL discorso del Presidente Ahmadinejad ripreso da Channel 4.

La polemica con Channel 4

Messaggi natalizi. La versione ufficiale racconta che fu nel 1932 John Reith (mitico direttore della BBC che sembra coniò la triade “educate, inform and entertain”) a suggerire a Re George V a pronunciare il primo messaggio (radio) natalizio all’impero britannico.

Il ministero degli esteri britannico ha avuto da ridire “il presidente Ahmadinejad ha, durante i suoi anni da presidente, fatto una serie di dichiarazioni antisemite. I media britannici sono liberi di fare le loro scelte editoriali, ma questo invito [ad Ahmadinejad] causerà disdegno non solo nel Regno Unito ma anche nei Paesi amici”. Non è la prima volta che c’è un messaggio di Natale “alternativo” ma se in
passato il tono era scherzoso (nel 2004 era Marge Simpson a parlare a Channel4), ora la trasgressione è politicamente forte, considerati gli attacchi all’Occidente di Ahmadinejad. Dorothy Byrne (capo dell’area News and Current Affairs) sembra non avere rimorsi “Come leader di uno dei più importanti Stati nel Medio Oriente, le opinioni del Presidente Ahmadinejad hanno un’influenza enorme. Visto che ci avviciniamo a una fase critica delle relazioni internazionali, offriamo ai
nostri spettatori uno sguardo ravvicinato all’interno di un mondo alternativo”.

Il messaggio di Giorgio Napolitano, messo dalla Rai su YouTube

Il messaggio di Giorgio Napolitano

Canale 5, La7 e Mtv non sono “costrette” a trasmettere il messaggio di Napolitano ma, trasmettendolo, da un lato interrompono il palinsesto e perdono introiti pubblicitari ma dall’altro lato si regalano un tocco di istituzionalità.

31 dicembre 2008. Italia, ore 20:30. Rai1, Rai2, Rai3, Canale 5, La7 e (perfino) Mtv trasmettono il messaggio del presidente della repubblica Giorgio Napolitano. Dopo 2 minuti, mentre sta parlando della crisi finanziaria, Napolitano dice: “Dobbiamo guardare in faccia ai pericoli cui è esposta la società italiana, senza sottovalutarne la gravità ma senza lasciarcene impaurire. L’unica cosa di cui aver paura è la paura stessa.” L’ultima frase è una citazione di Franklin Delano Roosevelt, citato senza essere nominato: il 4 Marzo 1933 FDR, in occasione del discorso di insediamento disse “So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is fear itself–nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.” Che Napolitano intenda citare FDR per indicare che anche qui serva un New Deal?

Audience e spettatori

Finchè c’è audience, c’è repubblica: 13 milioni di italiani hanno seguito il messaggio del Presidente.

Nella società dello spettacolo cos’è la misura di ogni cosa, se non i dati sull’audience? Altro che contenuti, attraverso l’Ansa, veniamo a sapere che “Il terzo messaggio di fine anno di Giorgio Napolitano è stato seguito ieri sera in diretta da tredici milioni di italiani. Il livello molto alto degli ascolti, in linea con gli anni precedenti, conferma l’attenzione per questo tradizionale appuntamento nel quale, insieme agli auguri, il presidente della Repubblica si rivolge direttamente ai cittadini e svolge considerazioni politiche sul nuovo anno.”

14 minuti all’insegna della speranza e altre risorse

Nell’analisi di Massimo Arcangeli su Repubblica.it, così come nelle tag cloud di Spindoc, si nota che la parola più nominata (14 volte!) è proprio la parola “crisi”.

Il messaggio (14 minuti, breve rispetto ai messaggi del passato) è all’insegna della speranza, anche se la crisi viene definita “pesante” e ineluttabile. Per leggere/vedere il discorso del 2008 rimandiamo infine al sito del Quirinale. I responsabili di Quirinale.it hanno inserito tutti i messaggi di fine anno di tutti i presidenti (e i video e audio, se disponibili) e non posso non citare il messaggio più paradossale. Ultimo messaggio di Francesco Cossiga, il 31 dicembre 1991. [7] Cossiga è davanti alle telecamere per dire che … “Allora mi sembra meglio tacere. Vi sara’ certo altra piu’ appropriata occasione per farvi conoscere il mio schietto pensiero ed i miei propositi.” Nemmeno Debord poteva immaginare un messaggio (a reti unificate) che diventa un non-messaggio, la negazione di sè stesso.

Good morning. This week, Americans are gathering with family and friends across the country to celebrate the blessings of Christmas and the holiday season.

A season of giving, a sense of common purpose è il messaggio di auguri travestito da messaggio politico (o viceversa) che Barack Obama ha mandato alla nazione dal suo video settimanale – pubblicato su Change.gov. Ovviamente pubblicato anche su YouTube (in più versione ad alta risoluzione e mp3 in inglese e spagnolo).

In the weekly radio and video address, president elect Obama honors our nation’s service men and women and calls for the season of giving to be something more – a season of common purpose.

Auguri anche da Spindoc ;)

Cambia il mondo, cambiano le tecnologie e cambia anche il modo di analizzare i cambiamenti – del mondo e della politica.

Se è vero che non è difficile diventare fan delle tag cloud (le abbiamo più volte usate qui a Spindoc) era altrettanto facile restare scettici di fronte ad una cieca fiducia nei loro confronti.

Detto in due parole le tag cloud hanno due difetti (per come sono usate non per come sono costruite)

1) si adattano più a lingue anglosassoni (dove i femminili, le concordanze e le aggettivazioni si stemperano nel contesto semantico creando un blocco solidale di senso);
2) servono più a comprendere il topic (ciò di cui si parla) di un argomento piuttosto che il comment (ciò che se ne dice).

VEDI ANCHE: la solita splendida visualizzazione del NYTimes con il discorso e il transcript a fianco (di cui abbiamo già parlato in altre occasioni)

La traduzione del discorso completo di Barack Obama; e la versione originale.

In attesa di un motere di ricerca realmente semantico, il fitro umano non può essere dimenticato. Ma può essere aiutato. Abbiamo deciso di mettere alla prova i nuovi sistemi di analisi sul video (il primo di una serie) del discorso della vittoria di Obama.

Tag cloud classica

Ecco come sarebbe una tag cloud classica (clicca per visualizzare).

Si più cercare all’interno e puntando i cursore su una parola viene evidenziato il contesto di utilizzo.

Tag cloud ad albero

Ancora più utile è però la visualizzazione detta ad “albero” che consente di visualizzare (in ingresso o in uscita) una specifica parola.

Di seguito la prova con la ricerca del termine “America” nelle parole di Obama (clicca per visualizzare)

Qui lo stesso test ma con la parola America in uscita.

Ovviamente i risultati risentono abbastanza della parlata ufficiale\ufficializzata e della difficoltà di rendere pause ed espressioni facciali. Ma su questo novità a prestissimo!

I ruoli sembrano chiari e ben equilibrati: Twitter garantisce una parte di interazione con il pubblico, Digg fornisce le notizie emergenti, Current il mix di questi input in un programma televisivo (o post-televisivo, ormai).

Tra le tante iniziative messe in piedi per la notte elettorale Usa del 4 novembre, merita una segnalazione l’iniziativa che mi segnala Livia Iacolare e che vede una partnership tra Current Tv, la televisione UGC e non solo fondata da Al Gore e da qualche mese sbarcata in Italia sul Web e sulla piattaforma satellitare Sky, Twitter, il tool di microblogging più diffuso e usato (anche politicamente – sugli usi politici di Twitter abbiamo più volte scritto, in special modo interessante l’uso che ne è stato fatto per i risultati delle primarie) e Digg, uno dei modelli più efficaci di social bookmarking, condivisione delle notizie e giornalismo partecipativo.

Sul sito di Current ulteriori informazioni sulla maratona elettorale – che potremmo definire un vero e proprio mashup giornalistico. Da seguire.

Uno spot di trenta minuti. Anzi 27′ e 10”. Altro che trenta secondi, il tempo standard classico per gli spot televisivi – anche politici.

Mancano pochi giorni alle urne e il candidato democratico Barack Obama decide di pagare dai 3 ai 6 milioni di dollari per mandare in onda simultaneamente su sette network nazionali (tra questi Nbc, Cbs e Fox) uno spot-documentario intitolato Barack Obama: American Stories“.

Il filmato è stato diretto da Davis Guggenheim (figlio del documentarista di Robert Kennedy e autore con Al Gore del lavoro che gli ha portato l’Oscar, “An Inconvenient Truth”).

Su Apogeonline, un mio approfondimento sulla strategia multi(media)tasking di Barack Obama tra vecchi e nuovi media – che è riuscita ad innovare entrambi, andata e ritorno. E anche grazie ai video chilometrici, quei discorsi a camera fissa visti su YouTube da milioni di persone.

LINK: Barack Obama, dalla tv al Web (e ritorno)

Il documentario da 30 minuti è «una scelta perfettamente in linea con una campagna che, proprio grazie alla testa di ponte dei video su YouTube, si è più volte mossa contro la logica televisiva dei sound bites – cui la politica americana e non solo negli ultimi decenni si è inginocchiata. Accettando la sintesi spesso impietosa di brevissimi “stralci” video o audio da montare nei pastoni dei telegiornali o negli approfondimenti giornalistici».

Update: Il filmato, secondo dati Nielsen, è stato visto da 33,6 milioni di persone. Per fare un confronto: “That’s 70% more people than watched the conclusion of the World Series last night on Fox (19.8 million).” Via Luca Conti ff.

The Ad Wars. Guida multimediale del New York Times. Clicca per vedere

E intanto, Obama, manda in onda uno spot-documentario di quasi 30 minuti (ne riparliamo presto).